新闻中心
婚姻一方存在特定情形的重大过错导致离婚时，法律赋予无过错方请求离婚损害赔偿的权利。这彰显了民法典中的公平原则和保护弱者理念，不仅能够补偿无过错方的损害，也具有一定程度的惩罚功能。原《婚姻法》（2001年修正）第四十六条针对离婚损害赔偿作出了规定，《民法典》第一千零九十一条在承袭该条规定的基础上进行了完善。本文将就离婚损害赔偿制度体系、相关理论及司法实务中的裁判规则进行介绍。
一、制度规定及相关理论
1.适用情形
依据《民法典》第一千零九十一条，离婚损害赔偿请求权的行使要求：一是一方有重大过错情形，具体包括：重婚，与他人同居，实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员及其他重大过错情形。二是上述情形导致离婚。
具体而言，“家庭暴力”，依据《反家庭暴力法》第二条的规定，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。值得注意的是，家庭暴力的认定并不以造成一定伤害后果为构成要件。
法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》【简称《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》】第一条、第二条规定，持续性、经常性的家庭暴力，可以认定为该条所称的“虐待”；“与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。
实践中，如果违反夫妻忠实义务的行为未达到持续、稳定地与他人同居或与之相当的严重程度，无过错方虽然不能行使离婚损害赔偿请求权，但可主张考虑过错方的过错，在财产分割时对无过错方进行适当倾斜。此外，相较原《婚姻法》第四十六条，《民法典》新增“有其他重大过错”的兜底条款，因而法院能够行使自由裁量权，根据具体案情认定未予列举的其他行为构成重大过错情形。理论通说认为，此种过错必须达到重大的程度，与本条规定的重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员具有相当性。
离婚损害赔偿请求权的行使还需以过错方的重大过错行为导致离婚为条件。
法条链接：依据《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第八十七条第二款、第三款，人民法院判决不准离婚的案件，对于离婚损害赔偿请求不予支持；在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独提起离婚损害赔偿请求的，人民法院不予受理。协议离婚时，依据该解释第八十九条，当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后提出离婚损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求的，人民法院不予支持。
2.请求权主体与行使对象
依据《民法典》第一千零九十一条及《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第八十七条第一款，行使离婚损害赔偿请求权的主体为无过错方，行使对象为无过错方的配偶。
就请求权行使主体而言，必须是无过错方。
适法提示:未成年子女或其他家庭成员无权行使，而且是否行使赔偿请求权由无过错方决定，法院不能依职权判决离婚损害赔偿；
婚姻双方均存在《民法典》第一千零九十一条中的过错情形，依据《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第九十条，一方或者双方向对方提出离婚损害赔偿请求的，人民法院不予支持。
就请求权行使对象而言，第三人不能成为该请求权的行使对象。这是考虑到在离婚诉讼中查清第三人过错问题并不便利，并且无过错方还可通过其他途径主张损害赔偿。
3.赔偿范围
依据《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第八十六条，离婚损害赔偿范围包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。据此，当事人可主张包括人身损害、财产损害及精神损害在内的离婚损害赔偿。
在认定精神损害赔偿时应适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，考虑过错方的过错程度，行为的目的、方式、场合等具体情节，行为所造成的后果，获利情况，承担责任的经济能力及受理诉讼法院所在地的平均生活水平等因素进行综合认定。
4.行使时限
基于诉讼经济、便利执行等因素考虑，离婚损害赔偿原则上应与离婚诉讼同时提出。
法条链接：依据《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第八十八条：（1）无过错方作为原告提起离婚损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。（2）无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以就此单独提起诉讼。（3）无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未提出离婚损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
适法提示:1.离婚损害赔偿请求权在本质上属于债权请求权，应适用《民法典》总则编有关诉讼时效的规定。相较于原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第三十条，本条删除了后两种情形下无过错方应“在离婚后一年内”单独提起诉讼或另行起诉的时限要求；同时，《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第八十九条也删除了原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十七条中协议离婚情形下需“在办理离婚登记手续一年”内提起损害赔偿的要求。该修改并非意味着离婚损害赔偿请求权不适用诉讼时效的规定，而是基于《民法典》体系化立法技术的考虑。
2.离婚损害赔偿请求权的诉讼时效原则上以离婚之日起算，离婚后才发现对方具有应当承担损害赔偿情形的，自无过错方知道其权利受损害之日起算。
3.法院在审理离婚案件时，应将离婚损害赔偿的相关权利义务书面告知当事人。
5.请求权丧失
适法提示:1.依据《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第八十九条，当事人在协议离婚时已经明确表示放弃损害赔偿请求的，不予支持。该条符合禁反言的诚实信用原则，离婚损害赔偿请求权因当事人的放弃而不应获得法院支持。
2.经法院告知后未行使的。无过错方作为原告提起离婚之诉的，经法院告知后，无过错方在离婚诉讼中未提出离婚损害赔偿的，视为放弃权利，离婚诉讼后另行主张的，不予支持。
3.离婚损害赔偿请求权超过20年最长权利保护期间的，不予支持。
二、裁判规则例举
1.裁判要点：一方在婚姻关系存续期间存在重大过错导致离婚，并承担损害赔偿的，在夫妻财产分割时仍可适用照顾无过错方原则，对无过错方予以多分财产。
在某离婚纠纷中，法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。男方在婚姻关系存续期间对继女的行为违背伦理道德，构成犯罪，严重伤害了夫妻感情，对于造成双方离婚具有重大过错，男方赔偿女方精神损害赔偿金5万元。在分割夫妻共同财产时，应对无过错的女方予以照顾。
2.裁判要点：第三人并非离婚损害赔偿的责任主体
在某离婚后损害责任纠纷中，法院认为离婚诉讼案件中的当事人为滕某与蒋某，（与腾某恋爱并以夫妻名义共同生活的）林某不是离婚损害赔偿的责任主体，不应作为本案当事人。原审判决对蒋某要求追加林某为本案被告的申请不予准许并无不当。
3.裁判要点：离婚事实发生在《民法典》实施前，无过错方在办理离婚登记手续一年后提出离婚损害赔偿且在离婚协议中未明确放弃该主张的，可适用《民法典》及相关司法解释予以认定
在某离婚后财产纠纷中，法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（以下简称民法典时间效力规定）第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。该条款主要是针对旧法有规定而新法改变了旧法规定时如何适用法律的规定，包括“法不溯及既往”原则和有利溯及适用规则。其中，在有利溯及标准的把握上，将更有利于保护民事主体合法权益、更有利于维护社会和经济秩序、更有利于弘扬社会主义核心价值观的“三个更有利于”作为判断有利溯及的标准，并以符合诚实信用、公序良俗和日常生活经验法则的要求为判断合理预期的基准，从而确保法律秩序的稳定。离婚损害赔偿请求权作为《民法典》第一千零九十一条明确赋予夫妻中无过错方的权利，如仍以《婚姻法》规定的四种过错情形作出认定，或以超过协议离婚时间“一年”为由即驳回无过错方的诉讼请求，显然不符合《民法典》婚姻家庭编保护无过错方利益原则所追求的目的。基于上述分析，《民法典》关于离婚损害赔偿法定情形的兜底条款、《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》中关于协议离婚后提起离婚损害赔偿的条款满足了民法典时间效力规定第二条有利溯及中“三个更有利于”的标准。本案中李某的行为已经构成《民法典》规定的“其他重大过错”，虽然贺某在办理离婚登记手续一年后提出离婚损害赔偿，且离婚事实发生在《民法典》实施前，但在离婚协议中其并未明确放弃该项主张，本案适用《民法典》及相关司法解释的规定更有利于保护民事主体的合法权益。综上，二审法院判决李某向贺某支付损害赔偿金5万元。
4.裁判要点：婚姻关系存续期间基于侵权之诉获得人身损害赔偿后，仍有权主张离婚损害赔偿
在某生命权、健康权、身体权纠纷中，法院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方因家暴等行为造成另一方人身损害的，受害方可以依据《中华人民共和国侵权责任法》向侵权方主张人身损害赔偿；受害方取得人身损害赔偿后，有权在离婚诉讼中依据《婚姻法》第四十六条（现为《民法典》第一千零九十一条）主张离婚损害赔偿。
5.裁判要点：婚姻关系无效的，当事人无权主张离婚损害赔偿
在某同居关系子女抚养纠纷中，法院认为，言某陈述其主张该3万元损害费的主要理由是秦某与案外人韩某同居生活，同居期间言某与秦某的婚姻关系并未被宣告无效，而且案外人韩某还对言某进行了殴打行为，损害了言某的权益。经查，言某与秦某之间的婚姻关系属于无效婚姻关系，其主张的损害赔偿不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条（现为《民法典》第一千零九十一条）规定的情形，该损害赔偿主张无法律依据，且其主张秦某与案外人韩某同居生活的事实缺乏证据证明，秦某亦不认可该事实，故对言某主张的损害费3万元不予支持。
（文书当事人均为化名）
来源：北京一中院 研究室
撰稿：黄慧婧
联系我们